Ki kell nyírni a Google-t?

Bejárta a világot Jason Calacanis videója, amelyben azt boncolgatja, hogy tök lazán megszivatható a Google: a top 10 amerikai tartalomszolgáltatónak csak ki kéne tiltania a Google-t az oldalairól, és ezzel párhuzamosan felajánlani a Bingnek, hogy némi pénzért ők viszont indexálhatják a tartalmat. Ekkor majd a nép szééépen áttódul a Bingre, és a Google majd szomorúan pityeregve elvonul a sarokba, és önmarcangolásba kezd.

Szerintem évente menetrendszerűen előjön a “Google kicseszik a tartalomgyártókkal” című vita, hol nemzetközi, hol lokális vonatkozásban. Meg hogy a Google fizessen a tartalomgyártóknak, ilyen, olyan, meg amolyan jogcímeken, hiszen a naaaaagy tartalomszolgáltató mammutok nélkül nincs miért az internetre menni. Ha nincs webes CNN, vagy New York Times, lokális vonatkozásban mondjuk Origo vagy Index kategóriás játékos a neten, akkor itt nincs semmi. Egy naaaaagy, kietlen pusztasággá változik az internet. Úgyhogy VALAKI lesz szíves fizetni a tartalomgyáraknak alanyi jogon: mindegy, hogy a keresők, vagy mondjuk az internet szolgáltatók, esetleg maguk a látogatók – bár a legjobb az lenne, ha mindenki fizetne.

Én úgy gondolom, ennek a történetnek van egy olyan hihetetlen arrogáns és egoista aspektusa, amely megfeleltethető az alap problémának. Méghozzá az, hogy “értékes, minőségi tartalmat csak mi tudunk előállítani.” Azért érdekes az internet, mert MI tartalmat állítunk elő – gondolják a nagyok. És a Google is csak azért létezhet, mert vannak nagy médiavállalatok, amelyek tartalmat gyártanak, amit aztán tolvajmód úgy indexel a Google, hogy nem fizet érte.

Jó reggelt kívánok, annyira el tetszettek aludni, hogy mindjárt tálalják a vacsorát.

Ha eltűnik a top10 médiacég portfóliója a Googleből, az egy jottányit nem fog változtatni a Google látogatottságán. Azért, mert egyetlen percig sem lesz üres a top10 – és azért nem lesz üres, mert egy átlagos keresésre így is pár ezertől pár tízmillióig tud találatokat sorolni. A felhasználó az elérhető legjobb választ akarja a kérdésére – a Google pedig valamilyen jó választ fog tudni adni. És egyáltalán nem biztos, hogy a legjobb válasz valaha is a New York Times volt.

Ha ismert branddel találkozik a látogató a találati listán, arra mondjuk valóban gyakrabban kattint – de ez nem azt jelenti, hogy ha nem találkozik ilyennel, akkor szomorúan konstatállja, hogy pocsék ez a kereső. Hanem kattint másra.

A felhasználó nem konkrétan az XY brand tartalmát keresi (hacsak nem kimondottan navigációs keresésről van szó), hanem valamilyen tartalmat keres, ami őt érdekli. A Google legfőbb ereje az, hogy a látogatók úgy gondolják: ők fogják a lehető legjobb találatokat szállítani. Ha a top10ben nincs CNN, akkor valószínűleg azért, mert nem a CNN-é a legjobb cikk a keresett témában.

Arra amúgy kíváncsi lennék, hogy egy ilyen Google ellenes lépéssel mekkora nemzetközi forgalomtól esnének el az amerikai kiadók: más országokból vajon mennyi látogatót hoz nekik a Google. Mert tegyük fel, hogy az amerikai forgalmat bepótolja a Bing – egy jó darabig erre sem tennék nagyobb összeget -, de valós nemzetközi elterjedtsége csak a Googlenek van.

Tartalmat publikálni jelentősen könnyebbé vált az elmúlt években. A blogolás elterjedése egy dolog, de ha valaki nem blogot akar indítani, akkor is a megoldási lehetőségeknek olyan széles tárházából válogathat, hogy az már szinte zavaró. Ha azt mondom, hogy valaki sorolja fel az összes CMS-t a Joomlán és a Drupalon kívül, akkor egy telefonkönyvet össze lehetne írni belőlük.

És ez azért alakult így, mert az átlag felhasználók egy jelentős részének van mondanivalója, és van tartalma, csak kell neki valami platform, amin ezt publikálni tudja, egyszerűen, gyorsan. És a mindenféle open source és fizetős megoldásokat nyújtó fejlesztők egymást tapossák agyon, hogy megpróbálják kiszolgálni ezt az igényt.

Nincsenek illúzióim, az így létrejövő tartalom igen nagy hányada szemét. De ami szemét, az amúgy sincs sikerre ítéltetve, sem SEO, sem egyéb szempontokból nézve sem. Ha csak minden 1000 blogból 1 db a jó és hasznos, az is már akkora méretű online tartalmat jelent, amivel a világegyetem végezetéig jól el lenne bármilyen kereső alkalmazás. És most csak a blogokról beszéltünk, a kisebb méretű egyéb tartalmakról, híroldalakról, egyebekről nem.

Én kis tartalomszolgáltatóként egészen biztosan drukkolnék, hogy a nagy portfóliók lépjék meg az öngyilkos lépést: tiltsák ki a Google-t az oldalaikról, tegyék fizetőssé a tartalmaikat, és csináljanak hasonló marhaságokat. Legyen csak kevesebb a látogatójuk, meg a reklámbevételük.

  1. g-easy szerint:

    Hehe.. nézzük fordítva.. mi van, ha a google előáll saját és nem “összehordott” news-al? És azután csak az jelenik meg.. a webes megjelenést el lehetne felejteni a többieknek.. addig álnének, míg él a nyomtatott sajtó.. (aki meg nincs rajta.. az addig, mig ki nem hal az a generáció, akinek bookmarkolva van)

  2. Indy szerint:

    Szia Jun,

    Ismered a mondást, hogy a szék határozza meg a tudatot?

    Azok az emberek, akik egész életükben csak online székben ültek, azok 10-15 éve jósolgatják folyamatosan, hogy a hagyományos média holnapután meg fog dögleni. Sőt, már most élőhalott. És emiatt lekezelő stílusban írnak róla. Mintha a tévében, rádióban újságnál csakis totál hülyék dolgoznának, akik nem látják, nem értik a körülöttük változó világot. Ha egy pillanatra belegondolsz, hogy milyen lehet ez a blogger stílus egy hagyományos médiavállalat székéből nézve, hát bizony arrogáns, nagyképű, erőszakos és tudálékos.

    Hiszen a helyzet az, hogy ezek az élőhalott, zombi offline médiacégek jelenleg sokszorosát keresik annak, amit egy online médiacég. Például Magyarország legnagyobb napilap kiadója néhány havonta zsebel be annyi pénzt bevételként, mint az [origo] egész évben. És az offline cég ebből profitot csinál, az [origo] meg 800 milliós veszteséget. Mégis az offline cégnek kell lenyelnie az évtizedes online basztatást, hogy ő mennyire egy béna, kivénhedt dinoszaurusz.

    Hiába van az, hogy minden elvesztett print olvasó után legalább 5-7 online olvasót kéne szerezni, hogy a kiadó a pénzénél maradjon, és elő tudja állítani ugyanazt a tartalmat – ez nem számít. Továbbra is az offline kiadó a lúzer, ha nem tudja megoldani ezt az aprócska kis problémát.

    És hiába van az, hogy Magyarország 50%-a még sosem látott internetet, le van hülyézve az az offline kiadó, aki nem szünteti be azonnal az offline tevékenységét, és költözik át azonnal a netre, az összes tartalmával együtt, teljesen ingyenesen.

    És eközben tudunk olyan sikeres online site-ot, amelyik a cikkei több mint 50%-át így kezdi: “Ez meg ez történt – írja az X.Y. napilap”. És ezzel párhuzamosan persze rendszeresen szidja az egész offlájniát, hogy azok mekkora egy balfékek.

    Hát nagyjából ebben az összetett helyzetben vergődnek az offline médiacégek. Az ő székükből, az ő szemüvegükön keresztül így néz ki a világ.

    Lehet, hogy az ebben a kényszeredetten megoldást kereső helyzetben nagyképűen és arrogánsan hangzik a szájukból, hogy “pénzt ide a tartalomért”. De a fentiekben leírt online viselkedés offline szemmel épp ennyire arrogáns.

    Szerinted hány online site döglene meg azonnal, ha egy varázsütésre eltűnne a Föld nevű bolygóról az összes hagyományos média? Ha nem lehetne honnan hírt átvenni, vagy nem lehetne mire reflektálni, kommentelni, véleményt kifejteni? (Pl. mennyivel csökkenne az SFportal híreinek száma, ha becsukna a SyFy?)

    Az erre a kérdésre adott válaszból a legkönnyebb kideríteni, hogy valaki az online vagy offline oldalon áll.

    Az online fanatikusok szerint semmi baj nem történne, minden zökkenőmentesen menne tovább, és a bloggerek csodálatosan átvennék a média helyét, és csupa eredeti tartalmat előállítva, személyesen, közvetlenül, szakszerűen tudósítanának a háborúkról, az Oscar-díj átadásról, a parlamenti döntésekről, és a bécsi állatkertben született kis pandáról. A hagyományos média szerint pedig ez nevetséges és teljes képtelenség.

    Amíg ez a két társaság a két végletben gondolkodik, addig sohasem fogják megérteni egymást, és mindenki a másikat tartja majd arrogánsnak és hülyének…

  3. Miyazaki Jun szerint:

    @Indy:

    A bejegyzésemben – bocs, ha nem volt egyértelmű -, de kimondottan online top10-ről beszélek. A papíralapú, vagy tévés, rádiós médiumok a Google szempontjából irrelevánsak, hiszen egyelőre tévécsatornát nem indexelnek a keresőrobotok, ahogy újságot se. [Tekintsünk el egy picit a Google könyvszkennelős dolgaitól, illetve a videókon belüli keresések problematikájától.]

    Mivel alapvetően ez a blog a keresőmarketinggel foglalkozik, ezért értelemszerűen keresős szemüvegen át írok a felmerülő témákról.

    A bejegyzésem apropóját az adja, hogy egyesek kijelentik, a Google-t meg lehet szivatni azzal, ha a topX (felőlem az X lehet akár 100 is) honlap nem engedi indexeltetni magát.

    Szerintem egy ilyen lépés egyáltalán nem hatná meg a Google-t, akkor, amikor egyetlen mammutra jut 1001 kisebb site, amelyik hasonló minőségben tud tartalmat előállítani, és bizony rendesen megharcol a Google kegyeiért.

    A felhasználónak halál mindegy, hogy a Googleben a Star Warsra keresve az Index vagy az SFportal jön elő a top10-ben. Egészen addig persze, amíg az adott találat a lehető legnagyobb mértékben kielégíti a keresése tárgyát. Annyi a különbség, hogy nekem sokkal könnyebb lenne a dolgom, ha az Index eltűntetné magát a találati listákból… ez pedig a csillagok jelen állása szerint nem fog megtörténni egy jó darabig, tehát a továbbiakban is meg kell küzdenem az Index-el a Star Wars kulcsszóért. 🙂

    Tetszik, nem tetszik, a Google saját maga is egy jókora mammuttá hízott pár év alatt, olyanná, akit nem, vagy csak nagyon nehezen lehet megkerülni, ha internetes üzletről vagy tartalomról van szó.

    A Googlebot kitiltása egy online portfólióból a tökéletes öngyilkosság – szerintem.

    Erről szólt a post. Nem az offline média válságáról – arról komplett blogot lehetne írni, nem egy darab bejegyzést.

  4. Konrad szerint:

    Jun, nem fekete-fehér a dolog. Ha a top10-100 site azt mondja, hogy a Google ne indexelje, attól még a tartalmuk a neten marad. És ezt tudni fogja az olvasó is, és azt is, hogy a Google-ből nem kap róluk infót. Ez pedig mindenképpen elvonja a felhasználókat, ha nem is azonnal.

  5. Miyazaki Jun szerint:

    @Konrad, szerintem ennyire nem tudatosak a Google-ben keresgélők. És ha azt észre is venné, hogy XY siteról nem kap infót (miből is veszi észre?), akkor az is a tudomására fog jutni, hogy azért nem, mert a siteok kitiltották a Google-t. Az meg még rosszabbul veszi ki magát, szvsz.

  6. Konrad szerint:

    Azért a “cnn.com” vagy az “index.hu” keresés elég tudatos, nem? És ha erre nem az oldalt kapják meg, akkor majd megtanulják az URL mezőt használni, vagy azt a másik keresőt, ahol viszont bejön a keresett oldal.

  7. Miyazaki Jun szerint:

    @Konrad, ezek navigációs keresések, amit amúgy ki fog tudni szolgálni a Google, az a vicc.

    Láttam én már olyan siteot, amire ment a link building ezerrel – csak épp a robots.txt-ben ki volt tiltva a Google. Az volt az érdekes, hogy top30-ig eljutott a link building miatt egy nagy csomó kulcsszóra – csak épp nem volt descriptionje a találatnak, a title-t meg a rámutató linkekből rakta össze magának valahogyan.

    Azaz, ha a CNN.com kitiltaná a Google-t a találati oldalról, a “cnn” vagy “cnn.com” keresésre továbbra is ők lennének az elsők – a userek továbbra is megkapnák a navigációs keresésükre a legrelevánsabb találatot.

    A “Barack Obama” keresésre legfeljebb nem jönnének elő, de ez sem biztos: ha egy CNN-es, Obamás cikk elég sok helyről van linkelve, akkor pusztán a rámutató linkek miatt lehet, becsúszna így is a top50-be – description nélkül. Persze, egy top30-top50 találat nem sokat ér, de akkor is: meg tudnak jelenni akkor is a siteok, ha a botot kitiltották.

    A robots.txt, vagy a noindex arra jó ugyanis, hogy NE járja be és dolgozza fel a Googlebot az oldalad. Azt viszont nem akadályozza meg, hogy linkeljenek rá, és a sitera mutató linkekből ne akarjon a Google valamiféle találatot összerakni. Pocsék helyre fogja rangsorolni indexelés nélkül, de még így is tudja rangsorolni.

  8. BaluKapitány szerint:

    Egy zsák kisebb oldal van, ami a nagyokból táplálkozik és azok tartalmát, ha nem is duplikálja, de mindenképpen másolja, vagy kicsit átírva közzéteszi újra.
    Amúgy nem értem mire ez a téma… miért kéne a Googlet megszívatni? És miért kéne a googlenak fizetnie bárhova is? Hiszen a tartalomszolgáltatóknak is az az érdekük, hogy megtalálják az emberek a cikkeiket. Vagy nem?

  9. Ceriak szerint:

    „Pocsék helyre fogja rangsorolni indexelés nélkül, de még így is tudja rangsorolni.”

    Éppenséggel ha akarja, semmi nem akadályozza meg a Google-t, hogy kézzel megemelje adott site-ok relevanciáját.

  10. ani szerint:

    Szerintem jó a Google!

line
footer
Powered by WordPress | Designed by Elegant Themes