SEO vs. PPC

Az örök visszatérő téma. Az idei Keresőmarketing Napra is beérkezett egy ezt feszegető kérdés a SEO szakértők kerekasztal beszélgetésére:

Milyen a viszonyuk a PPC-s szakemberekkel?

Én például marhára jól megvagyok magammal, de úgy tűnt, a többiek sem feltétlenül akarják máglyán elégetni a PPC szakértőket. 🙂

Balga módon azt hittem, hogy előbb-utóbb elhalnak azok a kérdések, amelyek azt feszegetik, hogy a PPC jobb-e vagy a SEO, de nem, az utóbbi hetekben a Twitteren is, SEO fórumon is site, meg mindenfelől jönnek ilyen vagy olyan ténymegállapítások, amelyek egyik vagy másik eszköz nagyságát, illetve halálát propagálják.

A SES Chicago decemberi eseményén (ejjj, de szeretnék egyszer eljutni egy ilyen konferenciára) a szakma amerikai nagyágyúit eresztették össze, hogy mondjanak véleményt a kérdésben – úgy látszik, az online marketingben jócskán előrébbjáró tengerentúlon sem egy lefutott kérdéskörről van szó… gyanítom, a jövő évi Keresőmarketing Napon megint lesz hasonló kérdés. [Konrád, esetleg lehetne hasonló kerekasztal beszélgetés jövőre!]

A Searchenginewatch beszámolójában részletesen elolvashatóak a különböző álláspontok, olvassátok el – én csak szemezgetek / kivonatolok belőle. És persze kommentelek.

Érvek a PPC mellett

– Egy teszt siteon a PPC 2,03%-os konverziót hozott, míg az organikus forgalom csak 1,26%-ot; egy másik esetben a PPC-ből érkező látogatók 117 dollár költöttek átlagban, míg az organikus forgalom csak 106 dollárt hozott; egy látogató átlagos értéke [nem egyértelmű a beszámoló alapján, hogy melyik esettanulmány szerint] 2,38 dollárt ért a PPC forgalomból, míg az organikus csak 1,35 dollárt. A PPC-s látogató 238 másodpercet töltött az oldalon, míg az organikus csak 219 másodpercet.

Komment: Ami nem látszik a beszámolóból, hogy

a., mennyi befektetés kellett a PPC-s forgalomba, és mennyi befektetés az organikusba. Azaz, a legfontosabb adatot, a ROI-t nem látjuk
b., nem látjuk a pontos forgalmi adatokat sem. Azaz, hogy mennyi látogató jött be PPC-ből és mennyi SEO-ból. Ha organikus forgalomból mondjuk 20%-al több látogató jön be, de a konverziók száma kb. ugyanannyi, mint a PPC-é, akkor nyilván romlanak a százalékos értékek. Persze az is elképzelhető, hogy az organikus forgalom sokkal kevesebb, mint a fizetett, ez esetben mintavételezési probléma is felmerülhet: nem mindegy, hogy 1000 db. organikus látogatót hasonlítok-e 10.000 PPC-s látogatóhoz.
c., és ami a legfontosabb: nem látjuk, hogy melyik eszköz milyen kulcsszavakra hozta be a látogatót. Míg mondjuk az “olcsó digitális fényképezőgép” kulcsszó akár a 2-3. találati oldalról is hozhat egész sok látogatót, addig a “Nikon D3000 árak” lehet, hogy kevesebbet hoz már a top AdWords pozícióból is, de jobban fog konvertálni, mert ott már a látogató 100%-osan tudja, mit akar venni. A SEO és a PPC konverziós összehasonlítását tehát kulcsszó szinten kellene elvégezni, nem pedig az összforgalom alapján.
d., valamint: ha én a megrendelő lennék, szívem szerint azt a 106 dollárt is zsebre vágnám, ami a SEO-ból érkezik. 🙂

További PPC érvek:

Egy új honlap esetében nincs más gyors megoldás, mint a PPC. [Stimt, a SEOhoz idő kell. Bár néha a megfelelő kulcsszavak, kulcsszó-kombinációk kiválasztásával is lehet hetek alatt eredményt elérni, nem mindig kell a 3-6-12 hónap.]

– Tesztelhetőség: különböző hirdetés szövegekkel lehet kísérletezni, és meg lehet találni a legjobbat. [Komment: egy jól beágyazott, jól optimalizált honlap esetében a meta description átírásával el lehet érni ugyanezt az eredményt. Bár tény, hogy egy ilyen átírást először az AdWords segítségével tesztelnék. :)]

– Azonnali beavatkozás: ha túl sok a megrendelés, a PPC leállítható, kevés látogató esetén pusholható.

– Szezonális termékek esetén telíthető a piac. [Komment: nem értek egyet, lásd KGFB kampányok november-decemberben: az a cég, amelyik organikusan is jelen van a KGFB-s kulcsszavakra, előnybe tud kerülni azokkal szemben, akik csak szponzorált hirdetésekkel tudnak jelen lenni.]

– Kontroll: a hirdetésszöveg (title és description), az üzenet, a landing page, és a marketing költés felett. [Komment: Megfelelő SEO-val a title, description, és a landing page kontrollálható – a “marketing költés” rész pedig attól függ.]

Érvek a SEO mellett

– Mert tízszer akkora forgalmat hoz a SEO, mint a PPC. [Komment: Attól függ egyébként. Maradva a KGFB példánál, én úgy gondolom, hogy amikor valaki a legolcsóbb kötelező biztosítást keresi, akkor szétkattintja a találati oldalt, attól függetlenül, hogy szponzorált vagy organikus találatról van szó. Illetve arról nem nagyon láttam elfogadott felmérést még, hogy a top pozíciós hirdetések mennyit “rabolnak le” az organikus forgalomból.]

– Mert segít a PPC kampányok árazásán: egy “egészséges” domainnek kevesebbet kell licitálnia, mint egy újnak – egy új domainre pedig kevesebb a licit, mint egy bannoltra. [Komment: Stimt, bár ezt nem feltétlen domain, inkább landing page alapján teszteltem ki nemrég. De valószínűsíthetően egyébként – akárcsak a SEO-ban – belejátszhat a domain életkora, és főképp a domain iránti bizalom – TrustRank – a minimum licit számításába. Ugyanakkor: volt olyan kampányom nemrégiben, ahol kimondottan pocsékak volt a landing page-ek, emiatt 200 Ft-os (!!!) minimum licitet kért az AdWords bizonyos kulcsszavakra. Az olcsóbb kulcsszavakkal relatíve gyorsan, néhány nap alatt sikerült egy jó historyt felépíteni a fióknak, majd bevállaltam ezt a minimum licitet. Az alapból drágán számított kulcsszavakra sikerült elérni 15% feletti CTR-t, aminek köszönhetően megkaptam a 7-10 között Quality Score-t: a minimum ár lement 2-10 Ft-ra. Azaz: ha jó a célzás, jók a hirdetés szövegek, minden stimmel, KIVÉVE a landing page-et, akkor is levihető normális szintre a CPC. Ehhez azonban a kezdeti időkben komoly anyagi befektetés szükségeltetik: meg kell kínálni az AdWords rendszert a magas licittel.]

Summa summarum

Én úgy látom, hogy akár a SEO, akár a PPC szakértők részéről egyfajta hitvitát láthatunk. Egyfelől, mindkét félnek vannak olyan érveik, amelyek megállják a helyüket: el tudok képzelni olyan PPC kampányt, ami konverziós szempontból hatékonyabb, mint a SEO, és nyilván egy csomó esetben a SEO nagyobb forgalmat, ezáltal több konverziót hoz.

A hitvitáknak bizony sok esetben van jól felfogott üzleti, anyagi érdeke is a háttérben: egy PPC szakértő nyilvánvalóan abban érdekelt, hogy a saját eszközét fogadtassa el hatékonyabbnak – ahogy pontosan ugyanez a motiváció megvan egy SEO szakértőben is. És ami a legjobb: mindkét fél 100%-os hittel és meggyőződéssel fog érvelni a saját eszköze mellett, ő maga is el fogja hinni ezeket az érveket – mert, ismétlem, ezek egyenként amúgy tényleg megállhatják a helyüket.

A magam részéről azonban nem hiszek abban, hogy az online marketingnek lenne Szent Grálja, vagy létezne Onlinemarketing Bölcsek Köve. Nem gondolom, hogy el KELLENE dönteni, hogy a SEO vagy a PPC a hatékonyabb: mind a kettő hatékony a maga módján, és a saját tapasztalatom alapján a kettő egészséges mixe a működőképes. Az arányokat pedig esete válogatja. Megrendelőként én mindenképpen ragaszkodnék ahhoz, hogy SEO-ból is, PPC-ből is a legjobb minőséget akarjam – aztán hogy melyik mennyit hoz a konyhára, arra ott az Analytics.

  1. Konrad szerint:

    Pedig 2010-re nem terveztem. Egyelőre a SEO vs. SMO vita lebegett a szemeim előtt 😀

  2. Ernő szerint:

    Nagyon jó bejegyzés, mintha csak én írtam volna 🙂 Körül van járva a téma kendőzetlenül.

    Konrád: Lehet benne valami, de az SMO-t egyelőre nagyon nehéz mérni…

  3. […] múltkori SEO vs. PPC viszonyt taglaló postomra egy nagyon jó kis választ találtam a SlideShare-en – amely […]

  4. K-optim szerint:

    Az optimalizálás hosszútávú kampány, a PPC rövidtávú. Nem hiszem, hogy egy erősebb hazai vállalat, folyamatos PPC-ből tudná a látogatóforgalmát biztosítani.

line
footer
Powered by WordPress | Designed by Elegant Themes