Alapbeállításban meglehetősen szkeptikus szoktam lenni azzal kapcsolatban, ha valaki új PPC rendszert akar indítani a már meglévőek mellé – úgy gondolom, hogy ehhez már túlságosan telített a piac, és túlságosan is a Google AdWords az uralkodó itthon is. A Kulcs-Soft talán egy ilyen kivétel lehet, hiszen meglehetősen specializált réteg érhető el rajta keresztül: elsősorban B2B felhasználókra lehetne vele lőni.

A hirdetések ugyanis a Kulcs-Soft programjaiban és partneroldalain jelennek meg, mint amilyen például a Bookmania.eu e-könyves sitejuk.

A mindenféle számlázó, raktárkészlet nyilvántartó, CRM és egyéb kimondottan üzleti szoftverek egy nagyon jó KKV-s réteget sejtetnek, akik felé egy speciális csatorna nagyon-nagyon értékes lehet.

A lehetőség tehát ígéretes, azonban a megvalósításon úgy érzem, lehet még mit fejleszteni.

A gyors regisztrációt követően egyből kapunk egy 20.000 Ft-os keretet, amit elkölthetünk a rendszerben – ennek terhére kezdtem el bohóckodni egy picikét. Egyből feltölthetjük a hirdetésünket, a megfelelő kulcsszavakkal és hirdetési szöveggel.

Egyetlen darab, teljesen egyszerű listában adhatjuk meg, hogy  milyen szavakra akarunk megjelenni. Ez így ebben a formában pofonegyszerű – az én Google AdWordshöz szokott tudatomnak túlságosan is az. Az AdWords használatot hallottam már pilótavizsgaként  emlegetni (nagy álmom, hogy megtanulok repülőt vezetni, ha eljutok odáig, ígérem, megírom, melyik a bonyolultabb ), szóval lehet, hogy a célközönség szempontjából üdvös lehet egy ennyire leegyszerűsített valami.

Csakhogy ez – szerintem – hosszútávon mindenképp fejlesztésre szorul, mindjárt meglátjuk, hogy miért is. Előbb azonban a hirdetési szöveg hozzáadása jön, ami szintén a pofonegyszerű kategória:

50 karakter címsor, 190 karakter hirdetési szöveg, plusz a link. Egy link, nem külön landing URL és display URL, ahogy az a Googleben, Etargetben megszokott – amivel látható is a kép alsó részén, az előnézetben a probléma. Ha felparaméterezem az URL-t, akkor szerintem riasztóan rosszul néz ki a dolog, szvsz mindenképpen érdemes lenne bevezetni itt is a display URL fogalmát.

Ami viszont nálam a legnagyobb negatívum – ennyivel kész is van a kampány. Úgy tűnik, a rendszer tervezői abból indultak ki, hogy a csatlakozó cégek amúgy sem szeretik túlbonyolítani a dolgokat, tehát cégenként elegendő lesz egyetlen kampány, egyetlen hirdetési szöveggel és egyetlen kulcsszó listával. Eeeennnyiii. Nem tudok megadni alternatív szöveget (hátha szeretnék különböző variánsokat tesztelni), vagy épp különböző kulcsszavakhoz különböző hirdetést – mert mondjuk alapvetően a Google AdWords szóra mást hirdetnék, mint a keresőoptimalizálásra.

Könnyen lehet tehát kampányt indítani emiatt, viszont azt gondolom, hogy a legátlagosabb cég esetében is bármikor felmerülhet, hogy különböző célcsoportoknak különböző szövegeket, kampányokat akarjon indítani – és erre nincs lehetősége. Egy magamfajta search-geeknek meg ez alap igénye.

A másik komoly problémám a rendszerrel az az árazás:

Ez komoly? Most indult a rendszer, és 136 Ft-os CPC-vel kell megkínálni – bármire is akarok hirdetni? OK, hogy nagyon jó a célcsoport (B2B, akik ráadásul hajlandóak is a zsebükbe nyúlni), de ez soknak tűnik. De nem is a mértékkel van a baj.

Hanem azzal, hogy a minimális kattintási árat a programokban és a partnersiteokon nem az adott kulcsszavakhoz méri a rendszer, hanem az összes hirdetéshez ezek szerint. Képzeljük el azt a szitut, hogy mondjuk a Google-ben nem kulcsszavanként / siteonként számolódik a licit, hanem globálisan: ha scifi regényt akarok hirdetni könyves oldalakon, akkor is ugyanakkora árat kell fizetnem, mint amennyit a bankok megadnak a hitel kulcsszóra a nagy portálokon?

A Kulcs-Keresőben magában ez a limit nem érvényesül, ott töredék áron sikerült megjelenni:

Ez viszont előhozza azt a problémát, hogy nem tudok külön licitet megadni a “keresési hálózatra”, azaz a Kulcs-Keresőre, és a “tartalmi hálózatra, vagyis a partneroldalakra, programokra. És ez utóbbiakat nem tudom szűrni sem.

A szűrés pedig fontos lenne, mint a mellékelt ábra is mutatja:

Keresőmarketing tanácsadóként egy keresőmarketinges hirdetéssel TÉNYLEG egy főképp sci-fis e-bookokkal teli oldalon akarok megjelenni? Nem, ezen az oldalon az SFportal című hobbilapomat akarnám hirdetni. És egy, a profilomtól ennyire távol lévő oldalon egészen biztos, hogy nem 136 Ft-os CPC-ért akarnék hirdetni.

Javaslatok

A fenti negatívumok ellenére tartom a post elején mondottakat: egy ilyen meglévő elérésre lehet jó és sikeres PPC rendszert alapozni. Az AdWords-el, Etargettel, CT Networkkel nem hinném, hogy fel tudná venni a versenyt, de nem is kell neki, ha bevállalja, hogy itt nem tömegeket, hanem egy üzleti szegmenst lehet elérni – és a célzási lehetőségeket ennek megfelelően adja meg.

Fontos, hogy lehessen többféle szöveget, és az azokhoz tartozó kulcsszót megadni, akár valamiféle egyszerű CSV importot lehetővé tenni, amivel mondjuk az AdWords kampányokat át lehet húzni. [Bár nagy valószínűséggel nem az AdWords copypaste az üdvözítő eljárás hosszútávon.]

Muszáj elválasztani egymástól a Kulcs-Kereső találati oldalait, és a különféle partnerlapokat, valamint Kulcs-Soft programokat, mert más a kettő. Nem tudom, hogy a Kulcs-Keresőt egyáltalán mennyien használják. [Tripla-zárójeles megjegyzés: nagyon fura, hogy a Bookmania keresője a Kulcs-Keresőbe visz, és ha egy Bookmanián publikált szerző nevére keresek, akkor nem ad rá találatot.]

Ami szerintem a kitörési pont lehetne, az pont nem a kereső. Hanem a Kulcs-Soft programjai.

Hogyan lehetne szegmentálni a Kulcs-Soft ügyfeleit? Hát például annak alapján, hogy milyen programokat használnak! Más az a cég, amelyik csak a Kulcs-Számla Light nevű alap számlázó programot használja – mint az, amelyik a Kulcs-Raktár nevű raktárkészlet nyilvántartót használja. Előbbi akármelyik egyéni vállalkozó lehet, utóbbinak nyilván van raktára, árukészlete – a Kulcs-Raktárban nagyobb értelme lenne mondjuk webshop keresőoptimalizálást hirdetnem. Aki útnyilvántartót használ, annak esélyebben lehet eladni autókkal kapcsolatos termékeket. Van web alapú CRM rendszere a Kulcs-Softnak, amelyik havidíjas, felhasználónként – mi van, ha én kimondottan pár fős vállalkozásokat akarok elérni, vagy épp olyat, ahol legalább egy tucat munkatárs használja a rendszert? A Kulcs-Könyvelés Plusz korlátlan cégre szóló licenszét nyilván könyvelőcégek veszik meg – nem tudom, megjelennek-e hirdetések ezekben a szoftverekben is, de ha igen, lehet, hogy pont őket akarnám elérni.

Persze, az ilyen opciókkal óvatosan kell bánni, nehogy pont az riassza el a szoftvereket már használó ügyfeleket, hogy úgy érzik, túlságosan pontosan vannak megtalálva a hirdetésekkel, és adatvédelmi aggályok merüljenek fel.

Mindenesetre, ha már csak a kereső, a szoftverek és a partneroldalak elválaszthatóak egymástól, az már egy nagy előrelépés lenne a célzásban. Nagyon-nagyon hasznos lenne egy felsorolás, hogy egyáltalán pontosan mely programokban és oldalakon jelenik meg a hirdetésünk.

Ha lehetne külön célozni ezt a három területet, és a jelenleginél kifinomultabban, akkor ez nyilvánvalóan magával kellene hogy vonja a licit-rendszer újragondolását is, ami szerintem egyébként is szükséges lenne – viszont hosszútávon profitot maximalizálna, ami valószínűleg nem egy rossz mellékhatás.

SZVSZ.

Kulcs-Kereső PPC teszt is a post from: Miyazaki Jun SEO blogja

Related posts:

1. SEO vs. PPC

Mindkettőt, csak a megfelelő helyen és időben. Egy jó étterem jó menüjében a főfogásnak meg a desszertnek is meg van a maga helye.

Amikor arról vitatkozunk, hogy akkor most a közösségi aktivitásokba vagy a keresésbe kell energiát fektetni, akkor valahogy egy valamiről feledkezünk meg: magáról a célról. Ügyfelenként, hirdetőnként változik, hogy mi is ez a cél – a cél ismerete nélkül pedig finoman szólva is nehézkes megtalálni a megfelelő eszközt.

Születésnapra inkább viszek szülinapi tortát, mint chilisbabot.

Másra jó a keresés, és másra jó a közösségi média – és ismét másra jók azok a hirdetési rendszerek is, amelyek akár egyikre, akár másikra alapulnak.

Amikor social vs. search-ről beszélünk, akkor kimondva-kimondatlanul azt a kérdést boncolgatjuk, hogy akkor most a Google vagy a Facebook lesz-e az online világ ura. Jelentem, mindkettőnek lesz egy-egy saját királysága, és ha nem cseszik el, akkor mindkettő ragyogóan meg is fog élni belőle.

Amit Doransky ír arról, hogy “A felhasználók kattintási és lájkolási mintázatai alapján fog hirdetést elhelyezni a Facebook a tartalmi partner hálózatban”, az egy működőképes dolog, remélhetőleg sokkal jobban fogják implementálni a dolgot, mint a jelenlegi belső hirdetési rendszert, ami kifinomultságban fényévekre van az AdWords-től. Ahogy Bánónak is igaza van abban, hogy a Google “Minden egyes keresésre a létező legrelevánsabb hirdetéseket fogja adni”, ami még hosszú-hosszú ideig az egyik létező leghatékonyabb hirdetési forma lesz. (A “social ki fogja nyírni /  vissza fogja szorítani a keresést” című jövőképeket már csak hivatalból is marhaságnak tartom.)

A kétféle megközelítés nem kell, hogy egymás konkurense legyen. Sőt. A nyugati világ egyik legnépszerűbb buzzwordje az integráció, a többféle csatorna és eszköz megfelelő mixelése. Hirdetőként nem Facebook usereket, nem is Google usereket, hanem vásárlókat akarok elérni, és azt nézem meg, hogy a célközönségem mit csinál, hova jár – és a megfelelő helyeken csapkodom le a labdát.

Az sem mindegy, hogy a vásárlási folyamat mely szakaszában mivel akarjuk elérni a felhasználót – olyannyira nem, hogy még egyes kulcsszó típusok is más-más fázishoz kapcsolódhatnak. [Erről már volt szó egy korábbi bejegyzésemben is.] Az ismertség építésre, az érdeklődés felkeltésére a tartalmi hálózat, a közösségi média vagy akár a szimpla bannerkampány is sokszor hatékonyabb, mint a Google keresőjében való megjelenés – ez utóbbi viszont elengedhetetlenül fontos lehet ahhoz, hogy a teljes folyamat konvertáljon. (Emellett pedig fontos visszajelzést is nyújt: ha jó volt az egyéb online vagy offline kampány, akkor többen fognak a márkanevemre keresni, mint egyébként – a keresésszám jó indikátora az egyéb aktivitások sikerességének.)

A lényeg: ne a gombhoz akarjunk kabátot venni, az egyes hatékony marketing eszközök használata önmagában még nem jelent hatékony marketinget. Az egyes eszközök között a legtöbb esetben nem az OR, hanem az AND kapcsoló áll – amennyiben beleilleszkednek egy stratégiába. Jó étvágyat kívánok mindenkinek.

Keresőmarketing vs. Social Media – Alma vs. Chili? is a post from: Miyazaki Jun SEO blogja

Related posts:

1. Keresőmarketing – keresőszavak nélkül?
2. Új networkök jönnek a Google AdSense felületeire
3. Keresőmarketing Nap 2010 – twitter

Arra viszont nem gondoltam, hogy bármely keresés az Árpádházi szentekkel fog társítani. Vannak persze elméletek a japán-magyar rokonságra, a kérdésre pedig gyakorlati bizonyítékként itt vagyok én… de ettől függetlenül nemhogy Árpádházi nem vagyok, de szent végképp nem.

Gyűjtemény – Egosearch is a post from: Miyazaki Jun SEO blogja

Related posts:

1. Youtube Promoted Videos az AdSense hálóban
2. Új Google Ad Planner feature-ök

AdSense és relevancia – avagy a húspiac is a post from: Miyazaki Jun SEO blogja

Related posts:

1. Star Trek vs. AdSense
2. AdSense hatékonyság növelés
3. Youtube Promoted Videos az AdSense hálóban

Először is, tisztában kell lennünk azzal, hogy a különböző kulcsszavak nem csak másképp konvertálnak, de más típusú konverziót is hoznak – attól függően, hogy épp milyen típusú keresésről van szó. Egy-egy látogató egy konverzió (tegyük fel, eladás) előtt nagyon sokféle keresést végezhet el – és a különböző keresések együttesen adnak ki egy sales funnelt.

Tegyük fel, a felhasználónk digitális fényképezőgépet akar venni. Először mondjuk beírja, hogy fényképezőgép, és a legváltozatosabb káoszt találja. A találatok között megtetszik neki két-három különböző típus, márka is – mondjuk mindegyikre keres tesztet, pl. Nikon Coolpix p90 teszt. Aztán ha elkötelezte magát ezen típus mellett, jöhetnek az árra menő keresések – akciós Nikon Coolpix p90.

Más-más keresési fázisokban más lesz a konverziós arány. Eddig azt láthattuk az AdWords / Analytics reportok alapján, hogy a digitális fényképezőgép kulcsszóra nagyon kevés eladás történik, míg az akciós Nikon Coolpix P90-re jó a konverziós arány. A logika azt diktálná, hogy az akciós Nikon Coolpix P90 kulcsszót jó CPC liciten bennhagyjuk a kampányban, a digitális fényképezőgép szót kizárni, vagy csak nagyon alacsony licittel bennhagyni – hiszen rosszabbul konvertál, nem? Hát nem.

Mindegy egyes ilyen kulcsszón való megjelenés hozzájárul a végső konverzióhoz. Ha alacsony büdzsé áll rendelkezésünkre, akkor persze muszáj lesz a legjobban konvertáló szavakra koncentrálni – de megfelelő büdzsével a teljes keresési útvonalon jelen tudunk lenni… akkor pedig összességében véve olcsóbbá válhat a konverzió. Ehhez persze nem az egyes szavakat, hanem a teljes útvonalat kell vizsgálni.

Nah, ezt segíti elő az új típusú jelentés, az AdWords Search Funnel report.

AdWords Search Funnel report is a post from: Miyazaki Jun SEO blogja

No related posts.

Ma délután tehát fogtam magamat, és a pénteki hangulattal nem törődve bele is vetettem magamat a tesztbe, amit sikeresen teljesítettem is.

Íme a link a “bizonyítványhoz”, amelyben az a jó, hogy ezentúl minden Google képesítést egy lapon fog megmutatni. Így látható rajta az AdWords-ön túl az Analytics minősítés is.

Egy tavalyi tájékoztató szerint ezt csak az első lépcsőfoka a megújuló AdWords minősítésnek. A mostani vizsga az alapokat hivatott tesztelni, de lesz kimondottan a keresési hálóval kapcsolatos tudást minősítő vizsga is, és egy hasonló a tartalmi hálózatra is; valamint egy harmadik az analitikai tudást fogja számonkérni [de nem ugyanazt és ugyanazon formában, mint a GA IQ vizsga]. Azaz, a mostani egy GAP-vizsgát igazából 3 vizsga fogja kiváltani. Kíváncsian várom tehát a továbbiakat.

Új Google AdWords vizsga – letéve is a post from: Miyazaki Jun SEO blogja

Related posts:

1. AdWords Quality Score – számszerű különbségek a landing page miatt
2. Keresőmarketing vs. Social Media – Alma vs. Chili?
3. SEO vs. PPC

SEO és PPC integráció is a post from: Miyazaki Jun SEO blogja

Related posts:

1. SEO vs. PPC
2. Analytics goal-ok most már az AdWordsben is láthatóak lesznek
3. A SEO és az e-mail marketing a leghatékonyabb

Milyen a viszonyuk a PPC-s szakemberekkel?

Én például marhára jól megvagyok magammal, de úgy tűnt, a többiek sem feltétlenül akarják máglyán elégetni a PPC szakértőket.

Balga módon azt hittem, hogy előbb-utóbb elhalnak azok a kérdések, amelyek azt feszegetik, hogy a PPC jobb-e vagy a SEO, de nem, az utóbbi hetekben a Twitteren is, SEO fórumon is, meg mindenfelől jönnek ilyen vagy olyan ténymegállapítások, amelyek egyik vagy másik eszköz nagyságát, illetve halálát propagálják.

A SES Chicago decemberi eseményén (ejjj, de szeretnék egyszer eljutni egy ilyen konferenciára) a szakma amerikai nagyágyúit eresztették össze, hogy mondjanak véleményt a kérdésben – úgy látszik, az online marketingben jócskán előrébbjáró tengerentúlon sem egy lefutott kérdéskörről van szó… gyanítom, a jövő évi Keresőmarketing Napon megint lesz hasonló kérdés. [Konrád, esetleg lehetne hasonló kerekasztal beszélgetés jövőre!]

A Searchenginewatch beszámolójában részletesen elolvashatóak a különböző álláspontok, olvassátok el – én csak szemezgetek / kivonatolok belőle. És persze kommentelek.

Érvek a PPC mellett

- Egy teszt siteon a PPC 2,03%-os konverziót hozott, míg az organikus forgalom csak 1,26%-ot; egy másik esetben a PPC-ből érkező látogatók 117 dollár költöttek átlagban, míg az organikus forgalom csak 106 dollárt hozott; egy látogató átlagos értéke [nem egyértelmű a beszámoló alapján, hogy melyik esettanulmány szerint] 2,38 dollárt ért a PPC forgalomból, míg az organikus csak 1,35 dollárt. A PPC-s látogató 238 másodpercet töltött az oldalon, míg az organikus csak 219 másodpercet.

Komment: Ami nem látszik a beszámolóból, hogy

a., mennyi befektetés kellett a PPC-s forgalomba, és mennyi befektetés az organikusba. Azaz, a legfontosabb adatot, a ROI-t nem látjuk
b., nem látjuk a pontos forgalmi adatokat sem. Azaz, hogy mennyi látogató jött be PPC-ből és mennyi SEO-ból. Ha organikus forgalomból mondjuk 20%-al több látogató jön be, de a konverziók száma kb. ugyanannyi, mint a PPC-é, akkor nyilván romlanak a százalékos értékek. Persze az is elképzelhető, hogy az organikus forgalom sokkal kevesebb, mint a fizetett, ez esetben mintavételezési probléma is felmerülhet: nem mindegy, hogy 1000 db. organikus látogatót hasonlítok-e 10.000 PPC-s látogatóhoz.
c., és ami a legfontosabb: nem látjuk, hogy melyik eszköz milyen kulcsszavakra hozta be a látogatót. Míg mondjuk az “olcsó digitális fényképezőgép” kulcsszó akár a 2-3. találati oldalról is hozhat egész sok látogatót, addig a “Nikon D3000 árak” lehet, hogy kevesebbet hoz már a top AdWords pozícióból is, de jobban fog konvertálni, mert ott már a látogató 100%-osan tudja, mit akar venni. A SEO és a PPC konverziós összehasonlítását tehát kulcsszó szinten kellene elvégezni, nem pedig az összforgalom alapján.
d., valamint: ha én a megrendelő lennék, szívem szerint azt a 106 dollárt is zsebre vágnám, ami a SEO-ból érkezik.

További PPC érvek:

- Egy új honlap esetében nincs más gyors megoldás, mint a PPC. [Stimt, a SEOhoz idő kell. Bár néha a megfelelő kulcsszavak, kulcsszó-kombinációk kiválasztásával is lehet hetek alatt eredményt elérni, nem mindig kell a 3-6-12 hónap.]

- Tesztelhetőség: különböző hirdetés szövegekkel lehet kísérletezni, és meg lehet találni a legjobbat. [Komment: egy jól beágyazott, jól optimalizált honlap esetében a meta description átírásával el lehet érni ugyanezt az eredményt. Bár tény, hogy egy ilyen átírást először az AdWords segítségével tesztelnék. ]

- Azonnali beavatkozás: ha túl sok a megrendelés, a PPC leállítható, kevés látogató esetén pusholható.

- Szezonális termékek esetén telíthető a piac. [Komment: nem értek egyet, lásd KGFB kampányok november-decemberben: az a cég, amelyik organikusan is jelen van a KGFB-s kulcsszavakra, előnybe tud kerülni azokkal szemben, akik csak szponzorált hirdetésekkel tudnak jelen lenni.]

- Kontroll: a hirdetésszöveg (title és description), az üzenet, a landing page, és a marketing költés felett. [Komment: Megfelelő SEO-val a title, description, és a landing page kontrollálható - a "marketing költés" rész pedig attól függ.]

Érvek a SEO mellett

- Mert tízszer akkora forgalmat hoz a SEO, mint a PPC. [Komment: Attól függ egyébként. Maradva a KGFB példánál, én úgy gondolom, hogy amikor valaki a legolcsóbb kötelező biztosítást keresi, akkor szétkattintja a találati oldalt, attól függetlenül, hogy szponzorált vagy organikus találatról van szó. Illetve arról nem nagyon láttam elfogadott felmérést még, hogy a top pozíciós hirdetések mennyit "rabolnak le" az organikus forgalomból.]

- Mert segít a PPC kampányok árazásán: egy “egészséges” domainnek kevesebbet kell licitálnia, mint egy újnak – egy új domainre pedig kevesebb a licit, mint egy bannoltra. [Komment: Stimt, bár ezt nem feltétlen domain, inkább landing page alapján teszteltem ki nemrég. De valószínűsíthetően egyébként - akárcsak a SEO-ban - belejátszhat a domain életkora, és főképp a domain iránti bizalom - TrustRank - a minimum licit számításába. Ugyanakkor: volt olyan kampányom nemrégiben, ahol kimondottan pocsékak volt a landing page-ek, emiatt 200 Ft-os (!!!) minimum licitet kért az AdWords bizonyos kulcsszavakra. Az olcsóbb kulcsszavakkal relatíve gyorsan, néhány nap alatt sikerült egy jó historyt felépíteni a fióknak, majd bevállaltam ezt a minimum licitet. Az alapból drágán számított kulcsszavakra sikerült elérni 15% feletti CTR-t, aminek köszönhetően megkaptam a 7-10 között Quality Score-t: a minimum ár lement 2-10 Ft-ra. Azaz: ha jó a célzás, jók a hirdetés szövegek, minden stimmel, KIVÉVE a landing page-et, akkor is levihető normális szintre a CPC. Ehhez azonban a kezdeti időkben komoly anyagi befektetés szükségeltetik: meg kell kínálni az AdWords rendszert a magas licittel.]

Summa summarum

Én úgy látom, hogy akár a SEO, akár a PPC szakértők részéről egyfajta hitvitát láthatunk. Egyfelől, mindkét félnek vannak olyan érveik, amelyek megállják a helyüket: el tudok képzelni olyan PPC kampányt, ami konverziós szempontból hatékonyabb, mint a SEO, és nyilván egy csomó esetben a SEO nagyobb forgalmat, ezáltal több konverziót hoz.

A hitvitáknak bizony sok esetben van jól felfogott üzleti, anyagi érdeke is a háttérben: egy PPC szakértő nyilvánvalóan abban érdekelt, hogy a saját eszközét fogadtassa el hatékonyabbnak – ahogy pontosan ugyanez a motiváció megvan egy SEO szakértőben is. És ami a legjobb: mindkét fél 100%-os hittel és meggyőződéssel fog érvelni a saját eszköze mellett, ő maga is el fogja hinni ezeket az érveket – mert, ismétlem, ezek egyenként amúgy tényleg megállhatják a helyüket.

A magam részéről azonban nem hiszek abban, hogy az online marketingnek lenne Szent Grálja, vagy létezne Onlinemarketing Bölcsek Köve. Nem gondolom, hogy el KELLENE dönteni, hogy a SEO vagy a PPC a hatékonyabb: mind a kettő hatékony a maga módján, és a saját tapasztalatom alapján a kettő egészséges mixe a működőképes. Az arányokat pedig esete válogatja. Megrendelőként én mindenképpen ragaszkodnék ahhoz, hogy SEO-ból is, PPC-ből is a legjobb minőséget akarjam – aztán hogy melyik mennyit hoz a konyhára, arra ott az Analytics.

SEO vs. PPC is a post from: Miyazaki Jun SEO blogja

Related posts:

1. AdWords Quality Score – számszerű különbségek a landing page miatt
2. SEO és PPC integráció
3. Blogok vs. kereső optimalizálás [Internet Hungary előadás]

Keresőmarketing Nap 2010 – twitter is a post from: Miyazaki Jun SEO blogja

Related posts:

1. Google killer Twitter?
2. Keresőmarketing vs. Social Media – Alma vs. Chili?
3. Keresőmarketingnap 2009

Egy ügyfél fiókban csináltam egy AdWords kampányt, a legjobb tudásom szerint. És hát én már csak olyan vagyok, hogy ha fellövöm a kulcsszó beállításokat, hirdetéseket, akkor persze egyből nézem is a Quality Score értéket… és – bár ez szerénytelennek hangzik -, de megszoktam, hogy 7-10 pont között kapják a friss kampányok is a QS-s, bármilyen kulcsszóra.

Feltűnt, hogy ebben a kampányban nem így van, 4-7 közötti QS-t kaptam mindenre, ez meg azért birizgálta a csőrömet. Gyors ellenőrzés, semmit nem csesztem el a magam részéről – viszont tudtam, hogy a landing oldalak nem túl erősek. [És persze ezekbe kvázi lehetetlenség belenyúlni sajnos.]

Nosza rajta, összedobtam egy gyors teszt lapot, és egy üres fiókba felvittem újra a kampányt, kulcsszavakat, szövegeket, mindent. [Azért üres teszt fiókba, hogy a meglévő fiók historyja ne befolyásolja az eredményt.] Csak a landing címét változtattam meg a kampányban.

Voilá, megkaptam a 7-10 pontos QS-t minden egyes kulcsszóra.

Hogy ez minimum CPC-re lefordítva mit jelent? Olyan kulcsszavaknál, ahol kicsi a verseny, kevesen hirdetnek:

10-es QS – 2 Ft
7-es QS – 10 Ft
6-os QS – 40 Ft
4-es QS – 80 Ft

A teszt alapján egy JÓL összerakott landing oldal +2-3 Quality Score-t is tud adni a kulcsszavaknak, még mielőtt egyáltalán elindult volna a kampány. Ez érzékelhető mértékben csökkenti a minimum licitet, magasabb pozícióra van esélyed ugyanazzal a hirdetéssel. Extrém esetben tehát kattintásonként 40-70 Ft-tal is csökkenthető a minimum CPC. És itt még csak olyan kulcsszavakról beszéltünk, ahol relatíve alacsony a verseny – nem pedig ADSL, vagy KGFB szintű kemény pofozkodásokról.

Profi AdWords szakértőknek persze nem lehet meglepetés ez a dolog – de talán volt értelme leírni egy blogbejegyzésben, hogy ténylegesen mennyit lehet kattintásonként megspórolni egy jól átgondolt cél oldallal.

AdWords Quality Score – számszerű különbségek a landing page miatt is a post from: Miyazaki Jun SEO blogja

Related posts:

1. SEO vs. PPC
2. Új Google AdWords vizsga – letéve
3. Analytics goal-ok most már az AdWordsben is láthatóak lesznek